诸葛亮“事必躬亲”,真的是因为嫉贤妒能吗?中国老师英语差

之前诸葛亮，看到一个有意思的现象，有朋友留言认为诸葛亮名副其实，值得推崇。但也有朋友让我讲讲诸葛亮入蜀后的一些事，我明白潜台词，无外乎想表达诸葛亮严苛峻罚，不能容人的一面，本期我们就再聊聊诸葛亮的令一面，以及应该如何历史人物。据《三国志》裴松之注记载，刘备入蜀后，“军用不足，备甚忧之”，就是说刘备虽然得了益州，但是战后穷得没有军费，最后怎么办呢？听了刘巴和诸葛亮等人的建议，采用了两种手段筹钱。第一是铸造“直百钱”，就是增发新货币，一枚相当于过去一百枚；第二条是官府接管市场，控制物价，很快蜀国国库就充盈了。虽然没有讲两个措施后，国库为何充盈，但手段我们都懂，一手发钱，一手制市场，无外乎就是通过调控，把蜀汉民众的钱，收归蜀汉而已。据记载，用了这两招，大约从百姓手中，充盈了30倍国库。那有朋友就会问了，刘备这么做，不会造成民众反弹吗？如何保证这些手段顺利落实呢？当然有办法，在同一年，刘备授意诸葛亮、法正、刘巴、李严、伊籍五人共造“蜀科”，什么是“蜀科”？就是一个专门针对益州百姓的律法，核心宗旨，是用律法来保障政策的落地。因此《三国志》裴松之注中才多了一段关于诸葛亮的点评，“亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹”。也就是说益州从百姓到士族，都心怀怨言。在制定律法时，法正还不解的去找过诸葛亮，诸葛亮的回复已经很清楚了。他说刘璋统治益州的手段，是和士族豪强合作，共享权力和利益，结果双方之间没有“君臣之道”，这才导致刘璋失败。那与其如此，把利益拿出来去笼络士族，还不如用严苛法度，来威胁他们服从，他们就知道什么是君上的恩典了。也就是说啊，益州士族豪强和百姓之前过得太舒服了，要把政策变一变。这也是我上一期所讲，刘备入益州后，其实从统治层面来看，跟曹魏集团对比，并无本质上的差异，都是通过打压士族豪强，并且直接把手，伸到百姓身上，获取更多的资源整合能力，以面对外部的战争。而且这份高压统治，还因人而异，毕竟不能把所有人都树立成对手。比如诸葛亮对法正和彭羕的态度。法正和彭羕，都是刘备入汉中的重要功臣，拿下汉中后，两个人也都开始居功自满，放浪形骸，就被告发到诸葛亮面前。对于法正，诸葛亮的评价是“如何禁止法正，使不得行其意邪”，也就是说法正劳苦功高，为什么不能让他随心所欲呢。但对彭羕，诸葛亮却对刘备说“心大志广，难可保安”，最终彭羕被杀。同样立功为何态度不同，很多人是说诸葛亮心眼小，容不下有才能的彭羕。其实最大的原因，是法正来自雍州，是客居者，而彭羕出自益州，是当地豪强。纵容法正无伤大局，还能拉拢外来势力，纵容彭羕他就有可能成为益州，本土士族豪强的代言人，刘璋已经吃过亏了，刘备诸葛亮是不可能纵容本土豪强的。所以归根结底，不要影响到蜀汉对益州的统治，更不要和官方抢夺资源。那有朋友会问，如果是这样，为什么百姓对诸葛亮，还是爱戴拥护呢？包括我自己，也不会因为这件事就贬低诸葛亮。《三国志》中其实写明了，诸葛亮开诚心，布公道，刑政虽峻而无怨者。说的就是诸葛亮自己家中无财，吃穿和百姓一样，在百姓心中满足了“不患寡而患不均”的心态，直白讲同样的严苛手段，诸葛亮并没有用于自我享乐，他是为整个蜀汉的运营而服务，而不是为了自己。从诸葛亮死后，刘禅开始大兴土木，人们对诸葛丞相的怀念就能看懂了。所以做个总结，为什么同一个诸葛亮会有这么多不同看法？老朋友都清楚，我一般不愿意把历史人物，只做一面性的定论，毕竟在不同情况下，每个人的角色是变化的，视角不同，看到的结果自然不同，包括不同史书的评价，都很难确保一致。就像我今天讲这些，有推翻诸葛亮对蜀汉的忠义和“鞠躬尽瘁”吗，并没有。但如果是作为一个当年的益州人，没准从刘备到诸葛亮，都比不过，我们眼中看起来软弱的刘璋。因此看历史，我们不是去做仁义道德的审判，努力看懂每一个决策，对自我产生一些思考，可能才是更有用的。